Reglamento sobre el penal anulado: por qué pudo repetirse el lanzamiento de Barcelona SC ante Liga de Quito

Erick Mendoza aprovechó un rebote tras un penal sancionado a favor de Barcelona SC, pero el tanto fue anulado por invasión. El análisis reglamentario explica cuándo corresponde repetir el cobro.

En el partido entre Barcelona SC y Liga de Quito, correspondiente a la fecha 22 de la Liga Ecuabet, disputado en el estadio Monumental Banco Pichincha, el juez central Gabriel González sancionó un penal a favor de Barcelona SC a los 71 minutos. La decisión se originó por una supuesta mano de José Carabalí dentro del área, tras un intento de centro enviado por William Vargas.

El encuentro estaba 0-1 para los visitantes luego del gol de Michael Estrada en los primeros minutos del segundo tiempo. Desde el punto penal, Jhonny Quiñónez falló su lanzamiento y Erick Mendoza marcó aprovechando el rebote; sin embargo, el tanto no se contabilizó por invasión de un ofensivo canario, advertida correctamente por el VAR.

Qué dice el reglamento

El análisis reglamentario indica, en primer lugar, que la pena máxima no debió cobrarse al tratarse de una mano no sancionable según el reglamento. No obstante, una vez tomada la decisión arbitral, entran en juego los demás aspectos de la regla 14.

En el cobro, el VAR revisó un posible adelantamiento del ofensivo torero, que efectivamente existió, por lo que el gol fue anulado. En esa revisión se estableció que no hubo adelantamiento de ningún jugador de Liga de Quito.

El reglamento señala que el jugador que invade el área antes de que se ejecute el tiro infringe las reglas del juego. “El jugador adelantado juega el balón o lo disputa a un adversario y, a continuación, anota o intenta anotar un gol, o crea una ocasión de gol”.

Qué ocurre con la invasión de un compañero

Cuando existe invasión de un compañero, el reglamento contempla dos escenarios: si la ejecución del penal termina en gol, el cobro debe repetirse; si el balón no ingresa a portería, se reanuda con tiro libre indirecto. En este caso, el balón no entró al arco y pegó en el vertical, por lo que la decisión de no repetir el cobro fue considerada acertada.

El punto clave del caso

Aun así, el reglamento incorpora un aspecto determinante: Gonzalo Valle, arquero de LDU, no tenía ninguna parte de alguno de sus pies en la línea de meta al momento del lanzamiento. Ante la doble vulneración del reglamento por ambos lados, el penal debía repetirse. El texto reglamentario establece: “Un jugador del equipo defensor y otro del equipo atacante cometen una infracción: se repetirá el penal, a menos que un jugador cometiera una infracción más grave (p. ej. una finta antirreglamentaria)”.

(D)

Si quieres más información visita Poder en los Medios