Debate en el conversatorio sobre la Tri: críticas por falta de proyecto, dirección técnica y expectativa mediática

Carlos Tenorio, Paulina Recalde, Andrés Larriva y Esteban Ávila analizaron la participación de Ecuador en el Mundial 2026 y discutieron si la eliminación representa un fracaso o un proceso, además de examinar el rol de la FEF, el DT y la prensa.

La actuación de Ecuador en el Mundial 2026 fue el centro de un conversatorio titulado “La Tri en el Mundial: ¿fracaso o proceso?”, realizado este jueves en el Centro Cultural Metropolitano.

Durante el encuentro, los panelistas no llegaron a un acuerdo sobre cómo calificar la eliminación. Sin embargo, coincidieron en que el fútbol ecuatoriano requiere cambios de fondo y abordaron temas como la ausencia de un proyecto deportivo, el trabajo del cuerpo técnico, las expectativas que se generaron alrededor de la selección y el papel de la prensa y la hinchada.

La jornada inició con la firma de un acuerdo de cooperación entre la Dirección Metropolitana de Deportes y Recreación y la Facultad de Cultura Física de la Universidad Central del Ecuador, orientado a fortalecer el deporte mediante formación académica y el desarrollo de prácticas preprofesionales. Además, se firmó de manera protocolaria la iniciativa “Aliados por un Mundo en el Deporte”.

En la apertura, Eduardo Andino, director metropolitano de Deporte y Recreación, subrayó el impacto social del deporte y definió al fútbol como “uno de los deportes más lindos y más tristes”. También sostuvo que “el deporte salva vidas” y afirmó que el fútbol “es una religión que no tiene ateos”.

¿Fracaso o proceso?

Uno de los temas principales fue si el desempeño de Ecuador en la Copa del Mundo debe entenderse como un fracaso o como parte de un proceso de crecimiento.

Para Carlos Tenorio, presidente de la Asociación de Futbolistas del Ecuador (AFE), la discusión no debería plantearse en esos términos, ya que considera que la selección no tuvo un proyecto deportivo que permitiera medir sus resultados. En ese sentido, afirmó: “Si no hay un proyecto, tampoco hay fracaso.” También sostuvo que “nunca hubo un proyecto y una línea clara de lo que se quería en la Selección” y cuestionó que la Federación Ecuatoriana de Fútbol “nunca ha presentado un proyecto”.

Tenorio además criticó la permanencia de los dirigentes, señalando: “No todos toman el riesgo de dar un paso al costado. Los que sí tenemos un proyecto somos los que pensamos que el protagonista no soy yo, sino el proyecto.”

La postura de Andrés Larriva, gerente comercial de Independiente del Valle, fue distinta. Para él, sí existió un proceso, evidenciado en las dos últimas Eliminatorias, aunque consideró que el problema principal estuvo en la conducción técnica. “Yo sí veo un proceso en las dos últimas Eliminatorias.” Larriva describió como “extraordinarias” las campañas clasificatorias, pero indicó que el seleccionador “no alcanzó las expectativas o el nivel requerido para una selección”.

Por su parte, Paulina Recalde, socióloga y secretaria de Coordinación Territorial, consideró que la generación de futbolistas tenía condiciones para ofrecer un mejor rendimiento en el Mundial. “Era una selección mejor elaborada. Uno esperaba un mejor desempeño.” Recalde sostuvo que los jugadores requerían otra planificación: “Estos jugadores merecían tener otro proceso, otro DT, y que el director técnico diga: este es el proyecto y hacia allá vamos.”

El entrenador y la exigencia al plantel

Pese a las diferencias, varios panelistas coincidieron en que el potencial del plantel no fue aprovechado.

Larriva señaló que el entrenador planteó un enfoque demasiado conservador para el grupo. “Era un entrenador muy defensivo, muy conservador.” También recordó que Ecuador contaba con “un material humano que podía llegar mucho más lejos”, destacando a “un grupo de chicos jóvenes que ya han ido dos veces a un Mundial”, y mencionó que “todos nos quedamos con el dolor de no haber ganado ante México”. Su conclusión fue: “El profesor no estuvo a la altura.”

Durante la ronda de preguntas, Tenorio fue consultado sobre si esta generación puede considerarse la “generación dorada” del fútbol ecuatoriano. El exdelantero rechazó esa etiqueta y pidió elevar el nivel de exigencia: “Si nosotros seguimos hablando de que es historia ganarle a Alemania, es hablar de mediocridad. Hay que exigirlos.” Aunque reconoció el talento del plantel, insistió en que todavía no puede ser catalogado como el mejor de la historia: “Para mí no es dorada. Hay que sentirnos orgullosos de la camada que tenemos, pero no es dorada.”

Además, agregó: ”¿Los vamos a seguir tratando como una selección mayor o como pequeños? Hay que hacer que maduren.”

Autocrítica a la prensa y rol de la hinchada

Otro eje del conversatorio fue el entorno alrededor de la selección.

Esteban Ávila, director de Radio Redonda, sostuvo que los medios de comunicación contribuyeron a elevar las expectativas sobre Ecuador antes del Mundial. “La prensa enalteció a la Tri. Las expectativas sí fueron por encima de la realidad.” También afirmó que “el invicto que mencionaban en las Eliminatorias es ficticio” y concluyó que “las expectativas fueron desmesuradas y nos deja una lección desde el periodismo”.

Desde otra óptica, Recalde cuestionó la relación entre la selección y la afición. Señaló que “que tampoco tenemos una hinchada a la altura” y, consultada sobre si hubo un quiebre entre futbolistas y aficionados, respondió: “Que te pifien en una selección, en un Mundial, es para hacer pensar.” En su intervención también abordó el racismo en el deporte y lo describió como una problemática que “se nota en la cancha”.

Más allá de Alemania

Ávila también se refirió al triunfo histórico de Ecuador sobre Alemania en el Mundial 2026, al que calificó como “el partido más importante de la historia de Ecuador”. Recordó que “se movió cielo y tierra por la emoción de esa victoria”, aunque aclaró que ese resultado no debe ocultar el análisis de toda la campaña.

Desde su perspectiva, Ecuador obtuvo “los resultados que podía tener: ganar uno, perder uno y empatar otro”, pero remarcó que “el fracaso se ve en que es la peor Copa del Mundo de Ecuador”. Como ejemplo del funcionamiento colectivo que debe buscar una selección, citó a la selección de España y explicó que su fortaleza radica en que “es un engranaje en el que los once integrantes se compensan con las fortalezas y las falencias del uno con el otro”.

Finalmente, dejó un mensaje que sintetizó el enfoque del conversatorio: “Hay que reconstruir el fútbol ecuatoriano en general.”

Más allá de las diferencias sobre si la participación de la Tri debe entenderse como un fracaso o como parte de un proceso, el debate dejó un punto compartido por los panelistas: construir un proyecto que permita sostener el crecimiento de la selección nacional.

Si quieres más información visita Poder en los Medios