El Mundial como escenario para el “equipo débil”: Cabo Verde y Argentina dejan una tarde de lógica y contraste

El autor reflexiona sobre el Mundial como una oportunidad para que los madridistas miren con otros ojos a un aficionado del equipo débil. En ese marco, recuerda la derrota de Cabo Verde ante Argentina, un partido en el que el resultado terminó imponiendo la lógica, pese a que el pequeño llegó a ilusionar con momentos decisivos.

El Mundial se presenta como el gran momento para los madridistas: la posibilidad de ir, al menos una vez, con el aficionado del equipo débil. No se trata de una elección estrictamente automática, porque en cada cruce con un archienemigo suele imponerse esa lógica; sin embargo, en el Mundial no existen rivales tipo Barças o Atléticos, ni selecciones a las que un madridista, por ser madridista, odie por defecto. El odio, cuando aparece, responde a motivos personales y no a una animadversión institucional.

En ese contexto, el texto plantea que “está por nacer el argentino” que consiga provocar en el autor un rechazo hacia Argentina, y sostiene que esa posibilidad no se ha dado por falta de intentos. Entre una selección europea y una latinoamericana, América mantiene una ventaja simbólica.

La reflexión se concreta en la idea de que, cuando se habla de que el Mundial permite acompañar a un equipo débil, en realidad se trata de intentar comprenderlo, colocarse en su piel y asumir una dinámica que suele repetirse: no ganar porque el rival juegue mejor, sino porque el curso de los acontecimientos termina imponiendo lo más habitual. En esa línea, se explica la derrota de Cabo Verde: lo “normal” era que perdiese.

El partido entre Argentina de Messi y Cabo Verde se describe como un ejemplo de esa inevitabilidad. Incluso después de un golazo de Cabo Verde, el equipo no pudo superar a Argentina. El autor lo compara con otros escenarios en los que el Madrid termina imponiéndose con contundencia, como cuando el modesto de turno llega al Bernabéu y el resultado acaba en un 3-0 con goles de Villarroya, Spasic y Perica Ognjenović, remarcando que, para quien está en el estadio, esos tantos pueden llegar a pasar desapercibidos por la propia inercia del dominio.

La narración se detiene en un momento clave: cuando Cabo Verde marcó el segundo gol en la prórroga a Argentina y parecía que el desenlace se encaminaba hacia los penaltis, el gol se califica como un golazo descomunal. En ese tramo, el autor recuerda a su amigo el exmadridista Tinaia, que trabaja en el Telleiro de Sanxenxo, junto con Nel, otro exfutbolista, y expresa el deseo de que “David” tumbara a “Goliat”, justo después de tantas veces en las que se había pedido lo contrario.

Aun así, el texto concluye que Argentina ganó como suelen ganar los grandes: dejando al pequeño con la consolación de haber sido mejor, más valiente, más hermoso e incluso inolvidable, aunque sin llegar a ser vencedor. Durante unos minutos, Cabo Verde permitió a los madridistas experimentar una sensación “exótica”: la injusticia. Es la vivencia del que siente que ha hecho todo bien y aun así va a perder, un sentimiento incómodo que se presenta como algo que aparece en la vida y que en el fútbol, además, despierta orgullo y ganas de romper cosas, emociones que el aficionado del Madrid suele delegar en los demás.

El autor aclara que perder también se conoce por experiencia propia, pero que perder de forma inmerecida, desde tan abajo y con tanta inferioridad, no se ha sufrido tanto. En ese sentido, la Copa del Mundo queda planteada como un diván en el que se repite, una y otra vez, la misma lección: la lógica termina imponiéndose, incluso cuando el pequeño consigue robar una parte del relato.

Si quieres más información visita Poder en los Medios