VAR y polémicas dominan el debate del Mundial 2026 en Norteamérica

El videoarbitraje vuelve a generar cuestionamientos sobre la uniformidad de criterios y el impacto real de la tecnología en el torneo disputado en Estados Unidos, México y Canadá.

El Sistema de Asistencia Arbitral por Video (VAR) volvió a colocarse en el centro de la conversación durante el Mundial 2026 en Norteamérica, donde el debate entre jugadores, técnicos, exárbitros e hinchas se intensificó tras distintas acciones revisadas desde la sala VAR.

Entre el 11 de junio y el 19 de julio, la cita mundialista en Estados Unidos, México y Canadá acumuló múltiples intervenciones del videoarbitraje: algunas terminaron con cambios de decisión tras la revisión en el monitor y otras concluyeron cuando el árbitro aceptó la recomendación proveniente de la cabina. En ese contexto, un caso marcó el tono de la discusión: la expulsión de Folarin Balogun, decretada tras la intervención del VAR y posteriormente rodeada por una controversia adicional debido a la suspensión de su sanción.

El torneo dejó así la sensación de que, aun con respaldo tecnológico, las decisiones pueden variar según el contexto, el árbitro o el propio desarrollo del partido, alimentando la crítica sobre la falta de criterios plenamente uniformes.

Un sistema creado para corregir errores, pero con críticas constantes

El VAR comenzó a utilizarse oficialmente en el fútbol profesional en 2018, luego de superar un periodo de pruebas impulsado por la International Football Association Board. Ese mismo año tuvo su estreno en una Copa del Mundo, en el torneo disputado en Rusia, con la promesa de reducir equivocaciones en jugadas determinantes como goles, penales, tarjetas rojas directas y casos de confusión de identidad.

Con el paso del tiempo, la herramienta también recibió críticas recurrentes. Aunque ha corregido decisiones claramente erróneas, se le cuestiona que puede ralentizar el juego, provocar interpretaciones distintas sobre una misma acción y restar autoridad al árbitro principal, que en numerosas ocasiones modifica su resolución inicial tras el llamado desde la sala VAR.

Uno de los puntos más señalados es la uniformidad: acciones similares han sido juzgadas de forma diferente dependiendo del partido, del árbitro o incluso del torneo, reforzando la idea de que el componente humano sigue siendo determinante pese al uso de tecnología.

Carlos Víctor Morales: el VAR se aleja de la “herramienta perfecta”

Para el periodista ecuatoriano Carlos Víctor Morales, de radio Diblu y Marca 90, el desempeño del VAR en este Mundial muestra que la herramienta aún no cumple con la promesa de ofrecer decisiones indiscutibles. El comunicador afirmó que el videoarbitraje generó debate constante y que, en su evaluación, cada vez está más lejos de convertirse en la solución perfecta para ajustar el juego y sancionar faltas de manera real y verdadera.

Morales sostuvo que, si la tecnología funcionara como se prometió, no debería producir controversia: “No debería generar debate, debería ser la herramienta perfecta que justamente va a sancionar lo que el árbitro no ve”, aunque remarcó que en este Mundial se evidenció que el VAR no es el nivel de perfección que FIFA vendió con conceptos tecnológicos.

Arturo Magallanes: el problema no es del VAR, sino del árbitro

En contraste, el periodista de Marca 90 Arturo Magallanes consideró que el Mundial 2026 mostró la mejor versión tecnológica del VAR y que las polémicas no se explican por el sistema, sino por quienes interpretan las imágenes. Según Magallanes, las decisiones finales siempre son humanas: el VAR es una herramienta, pero el margen de error también depende de la imperfección humana.

Como ejemplo, mencionó el penal sancionado por la árbitra Tori Penso a favor de Sudáfrica. A su criterio, la decisión fue equivocada por la interpretación arbitral y no por el funcionamiento del videoarbitraje. Con esa idea, puntualizó que el error no fue del VAR, sino del juicio aplicado, destacando que el sistema en este Mundial fue dotado de los mejores recursos tecnológicos de la historia, aunque sigue dependiendo de criterios humanos.

Omar Ponce: el VAR gana protagonismo en eliminación directa

El exárbitro ecuatoriano con escarapela FIFA Omar Ponce señaló que, a diferencia de la fase de grupos, en las rondas de eliminación directa el VAR ha ganado un papel más determinante en las decisiones arbitrales.

Ponce sostuvo que desde esas etapas se anulan acciones con un nivel de revisión que antes no ocurría con la misma frecuencia, explicando que ahora la revisión en cabina puede modificar decisiones que antes continuaban su curso. Como caso, citó el partido entre Argentina y Egipto, donde el VAR identificó una acción de falta que, por lo general, los árbitros dejarían seguir sin la intervención del videoarbitraje. En su lectura, esa “robotización” en la toma de decisiones provoca que ese tipo de acciones terminen siendo anuladas.

El exárbitro también indicó que, aunque la tecnología ayuda en aspectos difíciles —como determinar si la pelota entró o no—, los fueras de juego milimétricos siguen siendo altamente controversiales. En particular, concluyó que es debatible que se anulen goles cuando las partes del cuerpo están prácticamente a la misma altura del defensor.

Si quieres más información visita Poder en los Medios